您現在所在的位置: 首頁 > 科研辦 > 學院新聞 > 正文
學院新聞
吉林大學法學院主辦的第三屆“文化傳統視野下的當代中國法治” 學術研討會在上海師范大學召開
發布者:科研     發布日期:2023年11月28日 14:05     點擊數:

2023年11月18日,第三屆“文化傳統視野下的當代中國法治”學術研討會在上海師范大學召開。本次會議由吉林大學法學院同中國法學會法理學研究會、上海師范大學哲學與法政學院、吉林省法學會法治文化建設研究會、吉林大學法學院家事司法研究中心聯合主辦。會議共設有一個主會場和兩個分會場。來自北京大學、上海交通大學、武漢大學、浙江大學、中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學、華中科技大學、山東大學、江蘇大學、上海財經大學、蘭州大學、蘇州大學、湖南師范大學、東北師范大學、大連海事大學、中國人民公安大學等二十余所高校的五十多位專家學者齊聚一堂,圍繞“文化傳統在中國法治現代化建設中的價值”這一主題展開交流和討論。其中,吉林大學法學院李擁軍教授、侯學賓教授、劉小平教授、楊帆教授、苗炎副教授、吳梓源老師、張碩老師以及九名博士研究生參會。

開幕式

會議開幕式于上午9時在上海師范大學文科實驗樓502會議室舉行,由上海師范大學哲學與法政學院劉振宇副教授主持,上海師范大學哲學與法政學院蔣傳光教授和吉林大學法學院侯學賓教授分別致辭。他們對各位與會嘉賓的到來表示熱烈的歡迎,并對大會的主題作了充分的肯定,指出我們要深入學習貫徹黨的二十大精神,貫徹落實習近平總書記關于弘揚中華優秀傳統文化的系列重要講話精神,特別是在文化傳承發展座談會上的重要講話精神,推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展,要讓傳統文化變成現代法治的根基,尋找適合我國法治文化發展的路徑,探索相應的制度安排。

主旨發言

大會主旨發言環節由上海師范大學哲學與法政學院劉振宇副教授主持。北京大學法學院朱蘇力教授作主旨發言,發言題目是《“家”的發生》。他指出,家的發生與地理情況有關。中國的農業是精耕細作的農業,為了節省耕地、水源、公路等各種資源,人們聚居起來,形成中國式的村莊。正是因為人們的聚居行為才產生了儒家“父慈子孝、長幼有序、男女有別”等文化思想??梢哉f,是“家”的出現使儒家文化得以產生。

大會發言

大會發言環節在上海師范大學文科實驗樓502會議室舉行,分為上下兩個環節,每個環節分別有四位發言人與兩位評議人。

大會發言第一環節由吉林大學法學院楊帆教授主持。

第一位發言人是上海交通大學凱原法學院方瀟教授,發言題目為《傳統系統思維對當代法治的價值》。他首先闡述了中國傳統系統思維的內涵,隨后以“保辜”制度為切入點引出古今中西在系統思維方面的差異,最終落腳到中國傳統文化要“取其精華、去其糟粕”。

第二位發言人是華中科技大學法學院柯嵐教授,發言題目為《“十二釵”與“十二伶”的命運——從法律史看〈紅樓夢〉中的社會變遷》。她透過對清代法律制度的研習,探尋“十二釵”和“十二伶”的命運變遷中蘊含的傳統法理思想。

第三位發言人是西南政法大學行政法學院陳翠玉教授,發言題目為《〈晉書·刑法志〉所見立法法理》。她從“中國古代有無立法法理的學問”這一問題出發,圍繞立法本體、立法主體、立法目的、立法價值、立法內容、立法形式、律典編纂、肉刑存廢等八個方面,深刻闡述了《晉書·刑法志》中蘊含的豐富的立法法理思想。

第四位發言人是江蘇大學法學院肖建飛教授,發言題目為《人民法庭巡回辦案工作機制的民生保障功能》。她以“楓橋式人民法庭建設”為研究背景和切入點,通過對新疆阿勒泰地區阿拉哈克、喀拉瑪蓋、賈登峪法庭的調研,分析了三法庭參與訴源解紛的工作模式,并提出新時代人民法庭工作的生命線及其守護機制,希冀實現司法秩序與社會秩序的深度互嵌。

上海交通大學凱原法學院李學堯教授對前兩篇文章進行評議。他從中西方傳統文化的比較、回歸中國傳統文化理論等角度進行了精彩的點評,并且提出了自己的疑問和困惑。華東政法大學法律史研究中心王海軍教授對后兩篇文章進行評議。他充分肯定了兩篇文章的內容,但也提出了自己的見解,如法理中的“理”包含情理問題、地域性的經驗模式能否推廣到全國使用等。

大會發言第二環節由吉林大學法學院劉小平教授主持。

第一位發言人是江蘇大學法學院張健教授,發言題目為《基層民事糾紛解決模式變遷的圖景與法理》。他以龍泉與龍泉檔案為研究對象,深刻分析了糾紛解決模式從禮治型到政治型再到法治型的變革過程,并展望了糾紛解決模式的未來。

第二位發言人是浙江大學光華法學院百人計劃研究員郭棟,發言題目為《如何處置第十二只駱駝:西方思路與儒家方案》。他以“卡迪的第十二只駱駝”為導入,通過分析切割、出借、禮讓這三種駱駝分配的方案,深入探尋中國傳統文化中“禮讓”的現實情境。

第三位發言人是中國政法大學法學院鄭玉雙副教授,發言題目為《家庭的正義:孝道的公共德性與治理意義》。他從《民法典》第1043條入手,從孝道的概念與價值結構、孝道的現代價值處境、孝道的公共道德檢驗、重構孝道的法治形象和孝道實踐中的法律與情感這五個角度深入剖析“孝道是否是可辯護的公共道德”這一問題,提出當代中國法律的發展應重視傳統法律價值的地位和作用。

第四位發言人是上海師范大學哲學與法政學院周立民副教授,發言題目為《“誤解性司法正義”:一個司法改革中被忽視的文化現象及其社會成因》。他從司法制度完善和公眾認同是否同步這一角度入手,分析了司法正義的理論基礎,并探尋“誤解性司法正義”的中國語境與社會成因,最后提出“從制度改革到司法社會化”這一應對方案。

隨后,武漢大學法學院廖奕教授和中國政法大學法學院李富鵬副教授進行評議。他們對四位發言人的報告予以充分的肯定,從中方與西方、傳統與現代等角度做出了精彩的點評。廖奕教授認為,用西方倫理學解釋孝道是一個挑戰,孝道的法治意義和困境是當代法治亟待解決的問題;李富鵬副教授指出,“講好中國的司法故事”中“講”這個動詞不是單向性的描述,也應包含商談、參與、了解的空間。

分會場

兩個分會場下午同時進行,每個分會場設兩個單元,每個單元各有六位發言人和兩位評議人。

第一分會場設在上海師范大學文科實驗樓908會議室。

第一單元主題為“國家治理現代化中的法律傳統”,由華東政法大學法律學院特聘副研究員關博豪主持。

第一位發言人是上海師范大學哲學與法政學院于霄副教授,發言題目為《終身居住權的民法解釋》。他從終身居住權的理論困境和現實困境切入,對構建終身居住權的困境進行討論。

第二位發言人是蘇州大學王健法學院欒兆星講師,發言題目為《文明交融視域下晚清士人權利觀的德性之維》。他選取著名的思想家梁啟超、嚴復、康有為的權利觀作為研究對象,關注西方現代文化和中國傳統文明,探究中方的倫理道德和西方的權利思想之間的關系,發掘道德觀念與權利思想的相通之處。

第三位發言人是曲阜師范大學法學院郭曉燕講師,發言題目為《司法裁判援引核心價值觀說理的功能與方法論》。她基于實證調研,探究司法裁判援引核心價值觀的特殊性,并提出通過強化法律方法運用來加強司法裁判對核心價值觀的適用。

第四位發言人是甘肅政法大學法學院戴巍巍副教授,發言題目為《從“恤民”到“以人民為中心”:解讀民生保障法治中的歷史主動》。他通過研究政策變化過程中展示出的法文化學、法理學的思維復雜性,解讀什么是“歷史主動”和“歷史主動”為什么能夠進行法文化學的分析,并分析了“以人民為中心”的“歷史主動”和“恤民”思想的法理基礎。

第五位發言人是吉林大學法學院博士研究生陳越甌,發言題目為《骨灰處置糾紛的裁判邏輯重構》。他基于實踐中骨灰的權利主體之爭、權利順位之爭、權利行使方式之爭,指出目前法官的處理方式“表里不一”。從權利理論上看,骨灰處置糾紛的核心在于權利思維能否兼容關系性思維。他認為,骨灰是復合利益的載體,對骨灰的處置要遵循死生一體的原則和非過錯原則。

第六位發言人是吉林大學法學院博士研究生盧毅,發言題目為《現代法治視野下差序格局的時代轉向——以差序格局與法治的關系為視角》。他從差序格局的價值式微與現代法治的出場入手,指出形式法治的功能局限與差序格局的超越,進而提出現代社會中差序格局與形式法治的溝通方案。

隨后,吉林大學法學院楊帆教授和浙江大學光華法學院王凌皞副教授從立法者的思維、傳統的轉化方式、中國文化繼承的限度等視角進行評議。

第二單元主題為“中國傳統經典中的法理”,由江蘇大學法學院雷琬璐講師主持。

第一位發言人是吉林財經大學法學院王志民副教授,發言題目為《“著為令”:乾嘉道三朝皇帝立法活動研究》。他從“著為令”的立法動因入手研究清朝中后期的立法活動,指出乾嘉道三朝“著為令”有立法領域逐漸縮小的趨勢。

第二位發言人為大連海事大學法學院翟家駿講師,發言題目為《今之西法,古已有之:沈家本“附會論”的觀念詮釋與現實意義》。他對附會論產生的緣由、附會論的類型等問題進行論述,認為對沈家本“附會論”觀念需要具體分析,并指出附會論的思想意涵及現實意義。

第三位發言的是浙江大學光華法學院彭巍副研究員,發言題目為《〈漢書〉“法理”概念的語境與本意》。他通過概括古代法理概念的特征,進而對法理概念進行重新審視,并指出如何正確理解和使用這些概念。

第四位發言人是上海師范大學哲學與法政學院汪強副教授,題目為《清入關前的監察考略》。他從清入關前的監察制度的發展脈絡入手,考察監察制度的歷史傳統,為現代監察制度的研究提供思想資源。

第五位發言人是吉林大學法學院博士研究生鮑瑞滿,發言題目為《民國時期土默特地區契約制度研究——以蒙古金氏家族契約文書為例》。她基于對契約文書、契約檔案的實證研究,闡述了民國時期土默特地區契約制度在經濟社會等方面的歷史影響,揭示了當時的政治格局和文化特征。

第六位發言人是吉林大學法學院博士研究生李書磊,發言題目為《黃宗羲思想中的權力制約》。她從“黃宗羲思想是否蘊含民主思想”這一問題出發,圍繞“君主和臣子”和“君主和學?!眱煞矫娴臋嗔χ萍s問題,分析指出黃宗羲思想中蘊含了民主思想萌芽。

隨后,上海財經大學法學院汪雄濤教授和吉林大學法學院苗炎副教授從證據說服力、研究策略、史料分析等維度進行了評議。

第二分會場設于上海師范大學文科實驗樓906會議室。

第一單元主題為“傳統家事法理的創造性轉化”,由吉林大學法學院張碩講師主持。

第一位發言人是齊魯工業大學政法學院錢繼磊副教授,發言題目為《中國式現代化下我國養老家政服務的法文化闡釋》。他從“家政”和“家”的概念出發,闡述了中國式現代化背景下養老家政服務背后蘊含的中國獨特法文化,試圖為中國未來的相關制度布局提供啟發。

第二位發言人是華東政法大學法律學院王靜講師,發言題目為《中華傳統司法說理在當代的創造性轉化》。她指出,在智慧司法背景下,技術并不能完全滿足社會公正的需求。法官應該通過說理、認知情感的融入等方式,實現普遍正義與個案正義的統一。

第三位發言人是上海工程技術大學馬克思主義學院雷蕾講師,發言題目為《社會轉型中的家庭財產法律保護研究——以父母為子女結婚購房出資糾紛為例》。她以父母為子女結婚購房出資糾紛為例,指出當今社會在轉型過程中面臨著個人財產制與家庭財產觀念的沖突。面對這種沖突,應當完善立法理念,回應社會傳統,以特殊主義的家庭財產倫理對法律進行調整。

第四位發言人是吉林大學法學院博士研究生楊德敏,發言題目為《在事實與規范之間:期待可能性司法標準的考察與重構》。她指出,目前有關期待可能性判斷標準的主流觀點存在缺陷。她從存在論視角出發,提出期待可能性的實踐哲學依據,并構建了一個以行為人“視界”為判斷基準,以“中人”話語作為責任上限,以情理作為判斷依據的期待可能性標準。

第五位發言人是吉林大學法學院博士研究生郝淑亞,發言題目為《治療法理學視角下離婚冷靜期制度的完善研究》。她從治療法理學的視角出發,認為離婚冷靜期制度具有“治療”功能。然而,在實踐中,離婚冷靜期制度仍然面臨著“棄而不用”和“用而不靈”的困境,無法完全發揮出相應的功能。對此,她提出了擴大調解員隊伍、拓展離婚心理疏導范圍等對策。

第六位發言人是吉林大學法學院博士研究生王潮,發言題目為《民事司法中家文化的功用與價值——一個法律現實主義的視角》。他從法律現實主義視角切入,揭示了民事司法中家文化的特征、功能與價值。

常州大學法學院夏紀森教授對前三篇文章進行了評議,認為這三篇文章都討論了以普遍的個人自治為基礎的現代法治與以家庭為本位的傳統倫理觀念的關系。他提出,法治需要以倫理原則作為基礎,但是應當在多大程度上將傳統倫理觀念融入現代法治,是值得思考的問題。湖南師范大學法學院劉順峰副教授對后三篇文章進行了評議。他指出,寫作過程中應當注意論文的結構,適當地從讀者和編者的角度進行考慮。

第二單元主題為“傳統社會治理經驗的創新性發展”,由山東大學法學院助理研究員馬智勇主持。

第一位發言人是中國人民公安大學法學院姚澍講師,題目為《情理的司法適用與限度》。他指出,情理的司法適用能夠起到彌補法律的漏洞、矯正法律規則的適用、證明案件事實、確定權利義務及責任的分配,以及提升司法溫度等作用,但同時也面臨著適用流于形式、機械司法等問題,因此應當進一步規范情理與法律的排序。

第二位發言人是蘭州大學法學院張旭講師,發言題目為《論馬錫五審判方式在執行難問題解決中的當代價值——以中國建材某公司建設施工合同執行案為例》。他從案例出發,分析了在本案中執行法院對馬錫五審判方式的再實踐,深入挖掘了馬錫五審判方式的內在價值。

第三位發言人是河南師范大學法學院孫夢嬌講師,發言題目為《新時代“楓橋經驗”下基層司法治理的實踐圖景——以獲嘉縣法院人民觀審員制度為例》。她指出,人民觀審員制度這樣一項實驗回應了新時代楓橋經驗下基層司法治理的命題。她從獲嘉縣人民觀審員制度的實踐出發,探索了新時代楓橋法院的內涵。

第四位發言人是吉林大學法學院博士研究生孫遠航,發言題目為《重塑韋伯理性:發現中國式司法現代化的整體理性觀》。他首先指出中國式司法現代化并不意味著現代中國司法應當像韋伯所指出的歐洲大陸的現代司法那樣邁向一種形式理性的司法。隨后,他以“中庸理性”概念替代韋伯的形式理性、實質理性、實用理性,重新激活了韋伯司法理性概念。

第五位發言人是吉林大學法學院博士研究生康琳,發言題目為《彩禮返還糾紛的司法困境與出路——國家、社會與法院三方博弈分析》。她指出,彩禮返還糾紛司法困境的真正原因在于國家、社會、法院間的三方博弈。法院既不能違背國家的政治態度,又不敢脫離社會的需要,最終導致了司法混亂現象的發生。對此,她認為,解決問題的出路在于緩和國家與社會間的沖突。

第六位發言人為華中科技大學法學院碩士研究生張由,發言題目為《作為私人倫理原則的親親相隱》。他在區分公共道德和私人倫理的基礎上,將親親相隱原則作為一種私人倫理原則進行了新的解釋。

江蘇大學法學院李炳爍教授和東北師范大學政法學院楊淞麟講師從情理的適用、現代法治與傳統倫理觀的沖突、問題涉及的法律規范等方面進行評議。

閉幕式

本次會議閉幕式于上海師范大學文科實驗樓908會議室舉行,由吉林大學法學院吳梓源講師主持。浙江大學光華法學院王凌皞副教授、吉林大學法學院李擁軍教授、上海師范大學哲學與法政學院蔣傳光教授分別作總結發言。

王凌皞副教授肯定了本次研討會的成果和價值,同時指出如何處理遵循傳統和“取其精華,去其糟粕”之間的關系是一個重要的問題。吉林大學法學院李擁軍教授指出,文化傳統和中國法治是緊密連在一起的,當代中國法治建設離不開傳統的支撐,文化傳統是形塑中國法治主體性的重要元素;對傳統進行研究的目的是為了更多地、更好地服務于現代。上海師范大學蔣傳光教授對本次參會的專家學者表示感謝,隨后就如何看待文化傳統,實現中華優秀傳統法律文化的創造性轉化和創新性發展提出了自己的看法。

至此,第三屆“文化傳統視野下的當代中國法治”學術研討會圓滿落下帷幕。

友情鏈接 LINKS

 版權所有:吉林大學法學院 2018 ?    聯系電話:0431-85166014       地址:吉林省長春市前進大街2699號東榮大廈

曰韩精品一第72页